O herói usa pessoas como escudos humanos para se defender dos balaços de seus perseguidores. A protagonista aperta as partes íntimas do herói. A heroína é apresentada em um bordel. Braços são arrancados. O protagonista tem de extrair, de forma grotesca, um localizador do fundo de seu crânio por meio de uma via nasal.

Essa são apenas algumas cenas do clássico contemporâneo de ficção-científica O Vingador de Futuro (Total Recall, 1990) dirigido pelo holandês Paul Verhoeven e um dos auges dos politicamente incorretos anos oitenta, com Arnold Schwarzenegger no auge da sua brutalidade, vindo de uma série de filmes violentíssimos. A linguagem camp e brega de Verhoeven não só fascinou os jovens no seu tempo como ainda aproveitava o texto original de Philip K. Dick. Lembramos para você a preço de atacado, para fazer um filme onde um homem comum, espectador da vida, era promovido a típico herói de ação oitentista. Quase uma declaração de amor àquele cinema sangrento, sexualizado e moralmente questionável que é justamente tudo que não vemos nesse novo O Vingador do Futuro (Total Recall, 2012).

O diretor Len Wiseman, da franquia Anjos da Noite e do filme Duro de Matar 4.0 (Live Free or Die Hard, 2007), apostou em oposição a Verhoeven em um visual escuro, pontuado por luzes de néon à lá Blade Runner – O Caçador de Andróides (Blade Runner, 1982), numa tentativa de conectar o filme de algum modo ao que via de regra foi aceito como o clichê da atmosfera cyberpunk. Aqui, separando uma cidade entre uma favela de trabalhadores e uma área nobre, semelhante a Metrópolis (Metropolis, 1927), substituindo a trama do original sobre a terraformação de Marte e a ganância e recusa dos burgueses no poder se recusarem a cederem livre oxigênio aos mutantes deformados sobre a conspiração do governo rico matar todos os habitantes da colônia trabalhadora e substituí-la por sintéticos incansáveis. Mesmo com essas alterações, é fácil de se adaptar ao novo material – pudera, já que o filme abre com letreiros que explicam toda a situação da terra e ao longo do mesmo tudo será aprofundado graças à velha e desgastada tática de “protagonista assistindo o noticiário de televisão”.

Diferente das mil e uma reviravoltas de Verhoeven – e sim, os comparativos com a obra original são até necessárias, já que o filme faz referência ao mesmo o tempo todo em vários momentos diferentes, além de seguir sua estrutura fielmente -, onde o protagonista era obrigado a lutar contra todo mundo e até contra ele mesmo quando descobre ser um agente infiltrado a serviço do governo, o filme de Wiseman é um “tubarão”, que não pode parar senão morre. Não há tempo para construção de ambigüidade nem de relações mais profundas: o Douglas Quaid de Colin Farrell não é um ex-vilão com oportunidade de renascer, mas sim um indivíduo sempre íntegro e de caráter inabalável, que apesar de já ter trabalhado para os “burgueses do mal”, os deixou assim que soube dos sinistros planos deles. E todos os outros personagens padecem da mesma unidimensionalidade.

Como não há muita história a ser contada (já que ela é explicada e re-explicada), pontos de virada esquemáticos garantem vários minutos de ações ininterruptas, tiros, explosões, fugas mirabolantes e lutas contra vários andróides – uma saída encontrada para que Quaid não derramasse mais sangue e aumentasse mais a classificação.

Essa saída não redime o filme de um de seus principais defeitos: sua “sujeira organizada” nas ruas e em interiores em momento algum compõe o tipo de atmosfera opressora que funcionara tão bem com Ridley Scott e essa falta de violência estraga qualquer tentativa de composição de realismo, apesar do esforço da cenografia e figurino. Outro quesito que o original leva vantagem: apesar do tom de fábula, vidas inocentes eram perdidas, protagonistas corriam sério risco de morte, a câmera não tinha medo de testemunhar humanos feito de carne... E como já era de esperar, os diálogos cínicos e exagerados dão vazão a conversas expositivas cheias de chavões, lugares comuns e filosofia barata.

É preciso confessar que fica difícil compactuar com um filme que foge da raia o tempo todo, que nunca sabe se vai seguir o próprio caminho ou vai pagar tributo. Tenta-se o tempo todo esconder o caos, a violência, a chacina, o humor perverso e bizarro... Há tanta preocupação em explicar a história que falta atenção em senti-la através de imagens. Imageticamente, Wiseman é um cineasta que procura distrair o olho, jamais seduzir ou assustá-lo, apenas para que se possa argumentar que a violenta história do roteiro tem sim momentos mais fortes – mas somos sempre tratados como testemunhas infantis, poupadas e assexuadas, que chegaram a ver alguma coisa, mas não muito. Sai a consciência de saber-se camp e grotesco e entra a mistura de explosões anestesiantes com recursos audiviosuais e dramatúrgicos melodramáticos e baratos – como na relação pueril e ingênua entre o casal protagonista.

No final das contas, assim como em todos os seus outros filmes, Wiseman cria uma composição movimentada, pouco carismática e passageira, tão preocupada em não ofender que, no final das contas, pariu uma obra que já nasceu velha e que tenta ser cool para uma geração que insiste em tentar domar em matéria de conteúdo; sem trazer nenhuma questão relevante que pudesse atualizar o filme original e o conto, mudando apenas alguns dos antagonistas, adiantando umas mortes e atrasando outras, o novo Vingador do Futuro é mais um exemplo dos remakes desnecessários feitos a toque de caixa nos últimos anos: tudo é engolido e reprocessado, dando vários passos para trás, originando obras estéreis, sem carisma ou maiores atrativos. Fazendo sucesso ou não, é óbvio que algo sempre se perde quando se tenta encaixar obras transgressoras vindas de outros contextos na jaula do cinema domesticado: no caso, é de longe preferível a truculência, o mau gosto estético e os três seios do filme original, ainda hoje uma verdadeira aula do que se convencionou a chamar de “cinema de ação”.