Lupas (3111)

Ferry tem a qualidade de dar substância e humanidade ao que, externamente, poderia parecer uma obra de gângsteres de segunda qualidade. Apesar dos riscos de se humanizar um assassino frio e calculista, o arco de Ferry dentro da obra é interessante e convincente - para um filme.

Julie Delpy volta à direção e o resultado não poderia ser outro que não uma nova obra sensível, que arrisca em sua caminhada (divide-se em duas partes bem distintas) e emociona. Ao adentrar o território da ficção científica, causa uma discussão moral que nunca é aprofundada e parece não se importar com isso, tudo em prol das emoções sobre a racionalidade.

Estraçalha as expectativas. E de forma predominantemente positiva. A combinação de "thriller" e "entretenimento" ficou quase boa demais para ser verdade.

O clássico da Sessão da Tarde merecia uma continuação melhor, mais criativa. É uma obra muito conveniente, relaxada, mas seu pior pecado é não ter graça alguma.

Filmes sobre espíritos, comumente, são bem insípidos. Vozes e Vultos abre mão de focar nas aparições (mas funciona bem quando o faz) para focar no relacionamento do casal principal, que vai desmoronando aos poucos (previsivelmente, claro) e acaba tornando-se um suspense cheio de boas qualidades, principalmente o clímax crescente.

É uma comédia brasileira engraçadinha, bastante divertida (Majella e Schmütz fazendo bem o que já costumam fazer bem), mas que leva o cinismo com o nosso país a níveis extremos - e é essa a mensagem da qual temos que rir para não chorar ("aqui é quem mais pode passar a perna no outro, é a lei da selva").

Os tiques visuais são engraçadinhos e charmosos, dando um leve ar de originalidade à animação com relação a tantas outras (inclusive as da Pixar e Dreamworks, donas da maioria do mercado), e o filme funciona bem, inclusive com tiradas hilárias... até começar a previsibilíssima correria e cenas de ação aborrecidas e o desenrolar ultra-moralista, um porre.

Um thriller de absurdos, que insiste em brincar com as expectativas de quem o assiste - e, para isso, geralmente passa dos limites. Confunde e pouco explica. Mas, no final das contas, acompanhar Amy Adams é novamente uma experiência agradável e o argumento principal hitchcockiano acaba divertindo à sua própria maneira.

A sugestão do filme é criar um cenário de tensão crescente em um ambiente claustrofóbico, talvez uma antítese a Gravidade (tensão crescente em um ambiente infinito). E o maior trunfo é jogar contra a expectativa do espectador - por diversas vezes o que imaginei que estava por trás daquilo tudo acabaria não se concretizando, levando a história para um lado diferente. É um joguinho divertido, mas no final das contas, sem substância alguma.

Lembrei de O Bebê de Rosemary, mas sem nenhuma sutilidade. O comportamento da esposa muda muito rapidamente e é quase cômico o que ela passa a fazer com o marido. Rende alguns pontos de tensão, principalmente perto do final, e o tom de mistério dessas atitudes, enquanto funciona por algum tempo, acaba jogando contra, pois nunca deixa claras as intenções desse comportamento.

Um julgamento intrincado, onde, para defender o inocente jovem negro Steve, a advogada de defesa precisa se preocupar mais em quebrar o preconceito do júri do que apresentar provas e fatos. É bem tenso, e o filme vai entregando os fatos enquanto o julgamento vai ocorrendo (não sabemos de fato se o garoto é inocente desde o começo), criando um bom jogo psicológico para o espectador. No final, a verdade nunca é nem preta e nem branca...

Um filme delicado sobre momentos, até mesmo sobre o nada, com um formato episódico que, com seus trechos independentes, impedem o desenvolvimento das personagens. Em seus diálogos banais e corriqueiros, Godard passeava por uma Paris charmosa, palco do submundo da prostituição. Parecem pequenos sonhos desconexos, proporcionando um efeito interessante sobre o espectador.